作者：石川

摘要：在技術(shù)分析領(lǐng)域的趨勢類策略中，均線和通道突破無疑是兩大門派，但它們的交易哲學(xué)以及風(fēng)險特征截然不同。

1 引言

在技術(shù)分析領(lǐng)域的趨勢類策略中，均線和通道突破無疑是兩大門派。雖然目的都是為了抓住價格走勢的趨勢，但是這兩類策略的交易哲學(xué)以及風(fēng)險特征截然不同。技術(shù)分析中廣泛流傳的一句話是：沒有最好的交易系統(tǒng)，只能在不同系統(tǒng)的收益風(fēng)險特征之間權(quán)衡，找到適合使用者的交易系統(tǒng)。那么，我們又當(dāng)如何在均線和通道突破間權(quán)衡的？看完本文，你也一定就會認可上面這句話。

2 不同的交易哲學(xué)

均線，一般又稱為趨勢線（trend line），是趨勢策略中的一大戰(zhàn)將。

由于每一期的價格只在均線的計算中占一小部分，均線隨時間的變化是相對連續(xù)的，即使某一期價格發(fā)生急漲或者急跌也很難直接造成均線方向的變化。然而，使用均線作為交易信號又不可避免的引入了滯后，這是因為均線相對當(dāng)前價格來說都是有滯后性的（詳細說明請看《移動平均：你知道的和你不知道的》）。

通道突破則是趨勢策略中的另一個利器。

特別的，如果價格向上突破了通道上限，則新的上漲趨勢形成；如果價格向下突破了通道下限，則新的下跌趨勢形成。正因如此，單期價格的大漲或者大跌就有可能使得之前的通道被突破，從而觸發(fā)交易信號。因此，突破系統(tǒng)也可以被認為是“事件驅(qū)動型”的策略。與均線策略存在滯后性不同，通道突破策略在價格突破的一瞬間就可以發(fā)出交易信號，因此這類策略沒有滯后性。

現(xiàn)在我們已經(jīng)了解了這兩類策略不同的交易哲學(xué)。以此發(fā)展出的交易系統(tǒng)雖然都是為了捕捉價格中的大趨勢，但是卻體現(xiàn)出了完全不同的收益和風(fēng)險特征。接下來通過兩組對比來說明這兩類策略收益、風(fēng)險特征的區(qū)別。這兩組對比是：

3 實證說明

在下面兩節(jié)的兩組比較中，我們會測試四組基于日線的交易系統(tǒng)。它們的區(qū)別僅僅在于使用不同的技術(shù)指標(biāo)來產(chǎn)生多空的買賣交易信號。除此之外，在交易品種、回測時間以及風(fēng)險控制方面沒有任何區(qū)別。在此先對它們的共同之處做一個說明。

交易品為如下五個商品期貨的合成指數(shù)：鄭商所的棉花、大商所的豆粕以及上期所的螺紋鋼、橡膠和滬鋅。之所以選這些只是因為它們的數(shù)據(jù)足夠長，回測起來更有說服力。另外一個原因就是這幾個品種分別來自農(nóng)產(chǎn)品、基本金屬和能源化工?；販y期為 2011 年 1 月 1 日到 2017 年 6 月 23 日。

風(fēng)控方面，每筆交易使用 2% 的資金量，采用 ATR（average true range）進行跟蹤止損。在交易執(zhí)行方面，均假設(shè)在每日收盤后利用已有的價格數(shù)據(jù)計算是否有交易信號；如果產(chǎn)生了交易信號，則按下一個交易日的開盤價執(zhí)行。交易成本方面，假設(shè)每筆交易（包括開多、開空、平多、平空）的手續(xù)費和滑點一共為千分之一。

最后需要說明的是，無論是哪種趨勢類策略，選擇計算趨勢的時間窗口都格外重要。如果窗口太短，則價格噪聲太大而趨勢太弱；如果窗口太長，則策略對價格的反應(yīng)時間就會被拉長。在本文的研究中，我們不做任何參數(shù)優(yōu)化的嘗試。但是，為了使不同的策略有可比性，我們盡量選取同樣的時間窗口。在這樣的設(shè)定下，實驗結(jié)果很好的給出了這兩類策略收益、風(fēng)險特征。

4 基礎(chǔ)版 PK：單均線 vs 唐奇安通道

單均線策略如下：

唐奇安通道（Donchian channel，由期貨交易大師 Richard Donchian 發(fā)明）是著名的海龜交易法則的重要部分。它利用一段時間窗口的最高價和最低價作為通道。唐奇安通道策略如下：

選擇兩個時間窗口計算建倉和平倉信號的原因是：唐奇安通道的常見建倉、平倉時間窗口都是 20。為了和單均線策略有可比性，我們把建倉的時間窗口設(shè)定為 50。如果再用它作為平倉窗口，則會使得策略的反應(yīng)非常慢。因此，選擇了一個更短的平倉時間窗口。

在使用單均線交易系統(tǒng)時，得到的凈值曲線和最大回撤曲線如下圖：

在使用唐奇安通道突破交易系統(tǒng)時，得到的凈值曲線和最大回撤曲線如下圖：

一眼望去，這兩個交易系統(tǒng)的凈值曲線十分接近（總收益也很像），這說明它們都有效地捕捉了這些投資品價格的大趨勢。不過，通過比較策略評價指標(biāo)（下圖）還是能看出來它們截然不同的風(fēng)險收益特征。

我們先來總結(jié)，待到本文第 6 節(jié)再分析：

這樣的回測結(jié)果不僅僅是這兩個交易系統(tǒng)的區(qū)別，更是代表了這兩類（均線類和通道突破類）策略的區(qū)別，這些區(qū)別源自它們不同的交易哲學(xué)。為了說明這個區(qū)別是大類策略的區(qū)別，而不僅僅是來自個別策略的偶然，我們再來看看兩類策略加強版的 PK。

5 加強版 PK：雙均線 vs 布林帶

顧名思義，雙均線是利用兩個不同周期的均線進行交易的策略。雙均線系統(tǒng)由一個短周期趨勢和一個長周期趨勢構(gòu)成。投資品的大趨勢依然由長周期均線捕捉，而短周期均線起到的是擇時的作用。因此，雙均線可以看成是單均線的加強版。

雙均線策略如下：

布林帶（Bollinger bands）由技術(shù)分析大師 John Bollinger 發(fā)明。與唐奇安通道不同，它利用價格自身的波動率計算通道的寬度。相比于唐奇安使用的最高最低價，布林帶在構(gòu)建通道時更加直接的考慮了價格波動。因此，我們姑且稱它是唐奇安通道的升級版。

布林帶策略如下：

選擇兩個標(biāo)準(zhǔn)差計算建倉和平倉信號和唐奇安通道類似：布林帶中，常見的時間窗口是 20、常見的標(biāo)準(zhǔn)差是 2。為了和均線策略有可比性，我們把時間窗口設(shè)定為 50。為了避免因此造成的策略的平倉反應(yīng)過慢，我們將平倉使用的標(biāo)準(zhǔn)差參數(shù)選為 1。

雙均線交易系統(tǒng)的凈值曲線和最大回撤曲線如下圖：

布林帶突破交易系統(tǒng)的凈值曲線和最大回撤曲線如下圖：

它們的風(fēng)險收益特征為：

毫無懸念的，在加強版的 PK 中，我們再次看到了這兩類策略的特點：雙均線策略較布林帶突破策略有：更多的交易次數(shù)、更低的勝率；從每筆交易來看，盈利交易有更低的平均收益率，而虧損交易也有更少的平均虧損。那么，這兩類策略到底孰優(yōu)孰慮呢？

6 沒有最好的交易系統(tǒng)

如果我們畫出任何趨勢策略的收益和虧損分布，都會和下面這個圖類似。它表明了趨勢類策略的核心：以不斷的小虧損作為風(fēng)險成本來換取大趨勢中的高收益。這當(dāng)然和價格的走勢有關(guān)，因為大趨勢不常有，而趨勢類策略只有在做好嚴格風(fēng)控的情況下不斷地對可能的趨勢信號做出反應(yīng)。這樣做的結(jié)果是，這類策略的勝率不會很高（因此會有很多小的虧損交易）；而一旦成功，就會捕捉到一波大的趨勢（輕松覆蓋之前的小虧損）。

了解了趨勢類策略的收益虧損特征后，我們可以從風(fēng)險特征（即虧損）的角度有效地說明均線和通道突破系統(tǒng)的區(qū)別。

這兩類策略的收益、風(fēng)險特征總結(jié)如下。這些特征在上面四個實驗中得到了很好的體現(xiàn)。

所以，有沒有最好的交易系統(tǒng)？

兩個字的答案是：沒有；四個字的答案是：因人而異。

很多交易員都喜歡通道突破策略的高勝率，以及每筆交易的高收益。但是他們當(dāng)然知道，這是靠更大的持倉風(fēng)險換來的。并沒有太多交易員都喜歡長期持倉（持倉和空倉的心理壓力是完全不同的）。想象一下，如果一個策略的信號讓一個交易者持倉 100 天，那這不是交易（trading），而是投資（investing）了。這顯然是交易員不習(xí)慣的，他們更傾向于均線策略中平均持倉較短的特征。想要以較短的持倉時間來享受大趨勢帶來的高收益本身就是個偽命題。必須有所取舍。

一個交易員選擇什么樣的系統(tǒng)顯然和他的風(fēng)險偏好直接相關(guān)。明確自己的交易目標(biāo)、正確認識每個系統(tǒng)的收益風(fēng)險特征、找到讓自己最舒服的策略，這些怎么強調(diào)都不過分。

免責(zé)聲明：入市有風(fēng)險，投資需謹慎。在任何情況下，本文的內(nèi)容、信息及數(shù)據(jù)或所表述的意見并不構(gòu)成對任何人的投資建議。在任何情況下，本文作者及所屬機構(gòu)不對任何人因使用本文的任何內(nèi)容所引致的任何損失負任何責(zé)任。除特別說明外，文中圖表均直接或間接來自于相應(yīng)論文，僅為介紹之用，版權(quán)歸原作者和期刊所有。