作者：高嵩

摘要：將主觀決策引入量化投資框架的前提是什么？

目前投資市場存在“主觀”與“量化”兩大流派。通常我們將數(shù)據(jù)驅動的、追求可重復、可驗證的投資框架稱為量化投資。那么我們站在量化投資的立場，是否應當在框架中引入部分人的主觀決策，是否允許人工進行干預？這個問題業(yè)內眾口紛紜，莫衷一是。

引入主觀決策的支持者主要有以下幾個理由：

1.?量化研究的基礎都是歷史數(shù)據(jù)，而環(huán)境是發(fā)展變化的，歷史不能完全代表未來；

2.?并非所有的知識和信息都可以精確數(shù)量化；

3.?量化更多的關注平均統(tǒng)計，關注各種共性，對于特例以及“黑天鵝”事件等缺乏適當?shù)膽獙Α?/p>

而反對者則主要有以下幾個理由：

1.?量化與主觀的出發(fā)邏輯通常相差很大，引入主觀判斷會干擾量化策略正常運行；

2.?人的主觀判斷太容易受到恐懼、貪婪等各種情緒因素影響，從而做出非理性決策；

3.?以量化的立場，主觀決策通常無法給出明確“證據(jù)”，無法自證決策的有效性或者說正期望。

以上觀點可以給我們一些啟示。環(huán)境是不斷發(fā)展變化的，歷史不會簡單重復，這個肯定不只是量化要面對的問題。人類探索世界的方式正是這種“獲得經(jīng)驗->歸納規(guī)律->合理推論->發(fā)現(xiàn)缺陷->修正規(guī)律”的不斷循環(huán)。

具體到投資中，人類的主觀決策也只能縱觀歷史總結經(jīng)驗從而對未來做出一些猜測。但是量化飽受詬病之處，在于其通常尋找的是一些非常表層的規(guī)律，而缺乏對更深層次規(guī)律的總結與認知。目前量化投資所處的階段確實還無法達到主觀投資那樣的信息廣度與邏輯深度，這也應當是量化投資未來的發(fā)展方向之一。然而投資市場的殘酷競爭有目共睹，主觀投資的邏輯也是百家爭鳴。環(huán)境固然是在發(fā)展變化中，但具體會如何變化，又應當如何影響具體投資，其中關節(jié)眾多，迷霧重重，主觀投資者同樣也很難做出明確判斷。這種外部環(huán)境的變化是投資行為固有的風險之一，是每一個投資者都必須承擔的。

量化與主觀都無法規(guī)避的一個涉及數(shù)量化的難點是“權重”。無論量化還是主觀，一個決策總是要匯集多方面信息綜合考慮，但最終都要匯集到看多與看空上。這些信息的處理是否全程數(shù)量化其實并不是重點，真正的困難在于如何決定這些信息的權重。通常量化框架會更傾向從分散上來考慮問題，而主觀決策通常有自己的一套邏輯，會對這些信息排出優(yōu)先級。一些主觀判斷認為極為重要的信息甚至可以一票定生死，此時就難免想對量化策略插手。所謂黑天鵝的問題與之類似。目前黑天鵝泛濫，量化策略認為“黑天鵝”并不罕見，不需要將所謂的黑天鵝事件影響提升到一個高優(yōu)先級別高權重的特殊對待。而對應的主觀決策則可能傾向放大一些偶發(fā)事件的影響。

其實“主觀”這個稱謂顯然源于量化的擁躉者，充滿了貶義色彩。一套有效的投資流程，無論是人還是機器做出最終決策，顯然都一定是基于客觀事實，而非“主觀”臆斷的。個人認為能夠做到以下兩點，則完全可以將所謂主觀決策引入到量化框架之中來：

第一，主觀決策應當是正期望的。量化中我們有歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計、回測等手段，相對容易明確的推斷一個決策是正期望的。而主觀決策則只能通過優(yōu)秀的團隊、真實的信息、嚴謹?shù)倪壿?、完善的流程等來保證決策的成功率。

第二，量化框架必須能夠將主觀決策的風險控制在合理的范圍內。既然根本上是一個量化框架，則主觀決策就只能作為其輸入信息之一，而框架必須具備將主觀決策的影響控制在一定范圍內的能力。個別量化投資者將主觀判斷作為最后的把關，甚至“意見一致聽你的，意見不一致聽我的”，這樣根本上實際還是主觀投資，量化只起到一個輔助工具的作用。

如是，主觀決策首先具備了獨立盈利的能力，量化框架再將其融入到到整個投資體系之內，與更多的其他純量化的信息與邏輯配合。主觀所引入的未知風險被框架所控制，又帶來了與純量化體系不同的收益來源，整個體系的盈利能力則能得到進一步的增強。

免責聲明：入市有風險，投資需謹慎。在任何情況下，本文的內容、信息及數(shù)據(jù)或所表述的意見并不構成對任何人的投資建議。在任何情況下，本文作者及所屬機構不對任何人因使用本文的任何內容所引致的任何損失負任何責任。除特別說明外，文中圖表均直接或間接來自于相應論文，僅為介紹之用，版權歸原作者和期刊所有。