亚洲精品国产精品制服丝袜,亚洲欧美日韩精品a∨,97在线热免费视频精品视频,亚洲人成在线观看网站不卡

尋找股票市場中的預期差

發(fā)布時間:2019-01-03  |   來源: 川總寫量化

作者:石川

摘要:科學衡量基本面價值,找到市場和基本面之間的預期差,獲取超額收益是值得努力的方向。


1 引言


以 P/B 為代表的價值因子在美股上長盛不衰。在 A 股上,其經(jīng)濟效益雖然不如美股顯著,但價值因子在 empirical asset pricing 以及因子選股上的作用也不容忽視。以中證 500 成分股為例,下圖展示了依靠做多低 P/B(價值股)、做空高 P/B(成長股)的對沖組合的凈值曲線(每月調(diào)倉、不考慮任何交易成本)。長期來看,價值股跑贏了成長股。然而,這背后的解釋是什么呢?風險補償還是錯誤定價?


f1.png


2012 年,一篇發(fā)表于頂刊 Review of Financial Studies 上的文章(Piotroski and So 2012)回答了這個問題。兩位作者提出了預期差(expectation errors)的概念,指出價值股戰(zhàn)勝成長股背后的原因是錯誤定價。本文就來聊聊這個預期差。下文的大部分篇幅將用于介紹預期差在中證 500 上的實證結(jié)果(第三、四節(jié))。在那之前,我們首先來說明 Piotroski and So (2012) 的研究框架。


2 研究框架


按照錯誤定價的解釋,價值股跑贏成長股的原因是市場參與者低估了前者、高估了后者。這里的高估和低估都是價格相對于期內(nèi)在價值而言的。價格反映了投資者對股票的市場預期,而內(nèi)在價值反映了股票本身的基本面預期。高、低估說明這兩個預期之間存在差異,Piotroski and So (2012) 把這個差異定義為預期差。更進一步,Piotroski and So (2012) 認為,價值股跑贏成長股的內(nèi)在邏輯是預期差的修正。具體來說,他們使用一個 F-score 模型(出自 Piotroski 2000)通過 9 個指標給股票的基本面打分,以此作為股票的基本面預期。這 9 個指標從盈利能力、資本結(jié)構(gòu)及償債能力、運營效率三個維度衡量一個公司的內(nèi)在價值。這些指標以及它們的打分方式如下。這 9 個指標打分的總分取值范圍是 0 到 9,分數(shù)越高說明上市公司的基本面越好。


f2.png


另一方面,Piotroski and So (2012) 使用 P/B(原文中是 Book-to-Market ratio,即 BM)作為股票的市場預期。按照基本面預期和市場預期分別分成高、中、低三檔,便構(gòu)成了如下圖所示的九宮格。


f3.png


Piotroski and So (2012) 認為,對于基本面優(yōu)秀的股票,市場對它們的高估值無可厚非;同理,對于基本面很差的股票,市場對它們的低預期也非常合理。這兩類股票的基本面預期基本等于市場預期(不存在預期差),它們的價格已經(jīng)較好的反映了其內(nèi)在價值,在未來不會帶來超額收益。相反,當市場預期和基本面預期不一致時,就存在預期差。具體來說:


基本面預期低(F-score 低)、市場預期高(高 P/B)是被高估的成長股。一旦預期差修正,這些股票就會獲得負的超額收益;

基本面預期高(F-score 高)、市場預期低(低 P/B)是被低估的價值股。一旦預期差修正,這些股票就會獲得正的超額收益。


按照 Piotroski and So (2012) 的猜想,預期差造成了錯誤定價;預期差的修正為常規(guī)僅依靠 P/B 大小而做多價值、做空成長的對沖組合帶來了超額收益;該組合的超額收益由這些存在預期差的價值股和成長股貢獻,而非那些不存在預期差的價值股或成長股。


針對他們提出的猜想,Piotroski and So (2012) 在美股上進行了實證。他們構(gòu)建了三個對沖策略。其中 Value/Glamour Strategy 代表僅以 P/B 構(gòu)建的價值、成長對沖策略;Congruent Strategy 代表使用不存在預期差的價值和成長股構(gòu)建的策略;最后 Incongruent Strategy 代表使用存在預期差的價值和成長股(即市場預期 < 基本面預期的價值股和市場預期 > 基本面預期的成長股)構(gòu)建的策略。這三種策略在實證中的年化收益率如下圖所示:Incongruent Strategy 遠遠跑贏另外兩個策略;且常規(guī) V/G 對沖策略中的收益幾乎全部來自存在預期差的股票。


f4.png


此外,下表給出了統(tǒng)計結(jié)果(重點關(guān)注圈出來的部分)。其中帶預期差的 Incongruent V/G strategy 可以獲得22.64% 的年化收益率;而另一方面,不含預期差的 Congruent V/G strategy 的收益率近似為零。實證結(jié)果支持了 Piotroski and So (2012) 的猜想,說明價值股戰(zhàn)勝成長股背后的原因是預期差造成的錯誤定價。下面我們以中證 500 為例在 A 股上做實證。


f5.png


3 中證 500 上的預期差


以中證 500 成分股為選股池,回測期為 2009 年 12 月到 2018 年 12 月。每月末將 P/B 最小的 150 支選為價值股;P/B 最高的 150 支選為成長股;同時,對股票按照上述 F-score 打分(由于股票增發(fā)維度的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題,我們放棄該指標,用剩余 8 個指標打分)。在 150 支價值股中,選出 F-score 最高的 50 支作為存在預期差的價值股;在 150 支成長股中,選出 F-score 最低的 50 支作為存在預期差的成長股。每月調(diào)倉、等權(quán)配置,不考慮任何交易成本。為了和帶預期差的對沖策略比較,我們同樣選出不帶預期差的價值和成長股構(gòu)建策略。具體的:


將 P/B 最小的 150 支股票中 F-score 最低的 50 支選為不帶預期差的價值股;

將 P/B 最大的 150 支股票中 F-score 最高的 50 支選為不帶預期差的成長股。


此外,我們使用 P/B 最小的 150 支股票構(gòu)建常規(guī)的價值股組合;P/B 最大的 150 支股票構(gòu)建常規(guī)的成長股組合。常規(guī)、預期差、以及沒有預期差口徑下,價值股和成長股投資組合在回測期內(nèi)的表現(xiàn)如下表所示。該結(jié)果和 Piotroski and So (2012) 在美股上的結(jié)果相似,可以得到一致的結(jié)論:價值股會跑贏成長股(貢獻來自存在預期差的股票),而這背后的邏輯是預期差的修正。


f6.png


參考 Piotroski and So (2012) 的思路,使用價值股和成長股投資組合構(gòu)建三個多空對沖組合:


1. 常規(guī)對沖組合(V/G):做多常規(guī)價值股、做空常規(guī)成長股;

2. 預期差對沖組合(Incongruent V/G):做多存在預期差的價值股、做空存在預期差的成長股;

3. 非預期差對沖組合(Congruent V/G):做多非預期差價值股、做空非預期差成長股。


這三個組合的風險、收益情況如下:


f7.png


下面兩張圖展示了這三個策略在回測期內(nèi)的凈值表現(xiàn)和回撤情況,以及它們的月頻收益率的變化。毫無疑問,預期差對沖組合(Incongruent V/G)跑贏了常規(guī) V/G 組合以及非預期差 V/G 組合。


f8.png


f9.png


4 回歸檢驗


本節(jié)來看看預期差對于 empirical asset pricing 是否有借鑒意義。預期差的本質(zhì)是買入那些基本面過硬且便宜的股票、同時賣出基本面很差卻非常昂貴的股票,因此它在 F-score 涉及的三維度上以及價值因子上均有一定的暴露。它所獲取的超額收益在多大程度上會被其他因子解釋呢?首先來看 portfolio sort test。我們使用主流的因子 asset pricing 模型對 Incongruent V/G 和 Congruent V/G 投資組合進行檢驗,考察這兩個投資組合能否獲得主流因子無法解釋的超額收益。在 asset pricing 模型方面,考察以下四個:


1. CAPM 模型:僅考慮 MKT 市場因子;

2. 三因子模型:參照 Fama and French (1993) 考察 MKT,HML以及SMB三因子;

3. 四因子模型:在 Fama-French 三因子基礎上加上 Carhart (1997) 的 MOM 動量因子;

4. 五因子模型:在上述四因子模型的基礎上,加上 Fama and French (2015) 中的 RMW 因子。


對于 MKT 因子,我們選擇中證 500 本身的月頻收益率。其他風格因子的構(gòu)建方法為:


HML:做多 P/B 最小的 150 支,做空 P/B 最大的 150 支,每月調(diào)倉;

SMB:做多市值最小的 250 支,做空市值最大的 250 支,每月調(diào)倉;

MOM:做多過去 12 個月到過去 1 個月之間收益率最高的 150 支,做空過去 12 個月到過去 1 個月之間收益率最低的 150 支,每月調(diào)倉;

RMW:因子為經(jīng)營利潤 TTM 與市值的比值,做多該因子最大的 150 支,做空該因子最小的 150 支,每月調(diào)倉。


依次使用不同的 asset pricing 模型,portfolio sort tests 的結(jié)果如下表所示。結(jié)果表明,隨著解釋因子個數(shù)的增多,這兩個投資組合獲取超額收益的能力逐漸減弱,但我們?nèi)匀荒茉陬A期差 V/G 組合中觀察到因子無法解釋的正 α、并在非預期差 V/G 組合中觀察到因子無法解釋的負 α。


f10.png


再來看看 regression test。具體的,我們把預期差作為一個解釋變量,使用 Fama-MacBeth regression(Fama and MacBeth 1973)考察其對個股收益率截面差異的解釋力度。為了排除其他因子的影響,下面考慮三個模型:


模型一考慮市場因子、Size 因子(對數(shù)市值)、P/B 因子以及預期差因子;

模型二在模型一的基礎上,增加動量 MOM 因子;

模型三在模型二的基礎上增加利潤因子。


在因子載荷(factor loading)方面,對于市場因子,我們借鑒 Barra 的做法,假設中證 500 成分股在其上的載荷均為 1;對于除預期差之外的風格因子,使用個股在該因子上當期的取值為因子載荷;對于預期差因子,那些存在預期差的價值股在該因子上載荷為 1、那些存在預期差的成長股在該因子上的載荷為 -1、其余股票在該因子上的載荷為 0。對于除預期差外的其他風格因子,對左右各 1% 的極值進行 winsorization ?處理;最后對全部風格因子進行標準化。在月頻的每一期,使用當期因子載荷和下個月個股的收益率進行截面回歸,得到對應的因子收益率。在所有時間點進行截面回歸后就得到每個因子收益率的時間序列,從而可以計算因子收益率的顯著性。結(jié)果如下表所示。


f11.png


在模型一和模型二中,預期差因子對于個股預期收益率截面差異的顯著性在 5% 以下。然而,隨著利潤因子的加入,預期差因子的解釋力度的顯著性水平僅僅為 10% 以下,說明其解釋力度下降。這說明預期差因子(本實證中使用的方法)和利潤因子之間存在一定的相關(guān)性。本節(jié)的回歸分析說明,預期差因子確實能夠獲得一定的超額收益。然而,它和一些已有的因子之間存在一些相關(guān)性,因此并不是一個非常有效的定價因子。


5 結(jié)語


本文介紹了 Piotroski and So (2012) 提出的預期差的概念,并花了大量的篇幅介紹在中證 500 上的實證結(jié)果。研究表明,該現(xiàn)象也存在于中證 500 的成分股之間。這對于選股乃至資產(chǎn)定價提供了新的思路。在 Piotroski and So (2012) 這篇文章中,除了預期差能帶來超額收益這個假設外,兩位作者還用數(shù)據(jù)證實了另一個猜想,即存在預期差的股票在未來的盈余公告窗口內(nèi)有更顯著的收益(正或負),以及分析師在這些股票上的預測誤差更大、對它們的預期修正也更大。這都表明預期差是由投資者的反應不到位造成的 —— 對于價值股,即便是它們的基本面優(yōu)秀,投資者也過度悲觀;對于熱門成長股,哪怕是它們基本面很差,投資者也過度樂觀。


最后想要指出的是,本文的實證中使用了 F-score 是為了盡量在 A 股上復現(xiàn) Piotroski and So (2012) 的發(fā)現(xiàn)。在實際中,該模型也未必就是最適合 A 股的模型;如何更好的衡量股票的內(nèi)在價值也是見仁見智。但無論如何,定量、科學的衡量基本面價值,找到預期差,獲取超額收益都是值得努力的方向。



參考文獻

Carhart, M. M. (1997). On persistence in mutual fund performance. Journal of Finance 52(1), 57 – 82.

Fama, E. F. and K. R. French (1993). Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics 33(1), 3 – 56.

Fama, E. F. and K. R. French (2015). A five-factor asset pricing model. Journal of Financial Economics 116(1), 1 – 22.

Fama, E. F. and J. D. MacBeth (1973). Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. Journal of Political Economy 81(3), 607 – 636.

Piotroski, J. D. (2000). Value investing: The use of historical financial statement information to separate winners from losers. Journal of Accounting Research 38, 1 – 41.

Piotroski, J. D. and E. C. So (2012). Identifying expectation errors in value/glamour strategies: A fundamental analysis approach. Review of Financial Studies 25(9), 2841 – 2875.



免責聲明:入市有風險,投資需謹慎。在任何情況下,本文的內(nèi)容、信息及數(shù)據(jù)或所表述的意見并不構(gòu)成對任何人的投資建議。在任何情況下,本文作者及所屬機構(gòu)不對任何人因使用本文的任何內(nèi)容所引致的任何損失負任何責任。除特別說明外,文中圖表均直接或間接來自于相應論文,僅為介紹之用,版權(quán)歸原作者和期刊所有。